Этика написания другой бумаги оцениваются для использования в работе образец

Конкретной программы я хотел бы обратиться к требует свежие (прошлого года) оцениваются образцы наших работ в науке, истории или социальных наук.

Конечно, я хотел бы представить себя в лучшем свете, однако задания мне дали не захватить строгость я хотел бы показать. Мои задания были довольно стандартными и не позволила мне выразить особую креативность и интерес. Я понимаю, что целью такого требования является оценка того, насколько хорошо я пишу и тема должна быть несущественным, но я чувствую себя намного увереннее, отправляя кусок не в мою курсовую работу.

В академической ситуации, считается неэтичным писать свой реферат на свою тему и представить ее учителю на проверку, с намерением использовать его в качестве образца работы? Я бы хотел, чтобы бумаги следует оценивать максимально честно конечно. Я меньше забочусь о численном класс и больше о содержании и стиле написания.

Я ценю ваш вклад. Конечно, это будет работать только если мой профессор согласился.

Редактировать: просто чтобы прояснить, я не хочу быть обманутым в любом случае, однако, я не мог найти доказательства любой конвенции, регулирующей такого рода ситуации. Это будет образец моей работы, и я не уверен, как это будет отличаться от подачи открытая задача. В статье я имею в виду будет относиться к этой теме, и в теме я думаю, это логичное продолжение моих интересов за курс. Опять же, поскольку требование является градуированная образец работы, я не был уверен, что это должна быть техническая курсовая работа.

+643
Indigo Sunhouse 23 нояб. 2011 г., 23:59:58
31 ответов

Этот вопрос базируется на чем-то недоразумение. На обмен стека, можно использовать латекс в пост с помощью знаков доллара. Однако, когда вы пишете отдельного документа, вы не "включать" латекс: скорее всего, вы пишете весь документ в LaTeX. (Аналогией будет спрашивать "как мне включить формате MS Word в документ?" Вы не – вы пишете весь документ таким образом.)

Таким образом, вы будете иметь, чтобы повторно напечатан весь документ в формате LaTeX, если это маршрут вы хотите пойти вниз. Хорошая новость заключается в том, что LaTeX-документ выглядит как обмен стека пост, когда вы редактируете его. В основном, это просто текстовый файл, с обычным текстом, как текст и математике в знаки доллара. (Плюс "преамбула" команд инициализации в верхней части, и несколько команд в документе, например, начать новый раздел.) Так что вы можете в основном копипаст из документа Word (или что вы использовали для первой версии), поставить знаки доллара вокруг коротких кусков математике, которые появляются в основной текст (например, Пифагор доказал, что $A^2+Б^2=с^2$.) Вам придется заново работать показанную уравнений и любые более сложные штуки рядный математики.

+982
curtistj 03 февр. '09 в 4:24

Вы должны спросить своего советника, но это разумно для советника, чтобы позволить вам время (возможно, несколько недель или месяцев), чтобы по существу быть подальше от лаборатории и ваши исследования для того, чтобы взять интервью для работы. На мой взгляд, это уступка, что разумнее отдать в качестве вознаграждения за усердную работу в течение предыдущих этапах исследования консультирует организацию по. Если нет, советник, вероятно, не имеет интересов консультирует организацию в разуме. Что может вернуться, чтобы укусить его/ее позднее, когда, пытаясь найти новые advisees.

С другой стороны, если вы тратите много лишнего свободного времени на поездки, что не является частью интервью, то, возможно, следует считать время отдыха.

+935
Queen Bella Jones 13 мая 2019 г., 13:14:26
Другие ответы

Связанные вопросы


Похожие вопросы

Я вижу что вопрос старый, и, надеюсь, вы уже начали в вашем положении. Тем не менее, я постараюсь ответить, в любом случае на благо других.

Я ранее работал в Норвежском университете в качестве аспиранта. Медлительность, которую вы описываете, к сожалению, очень знакомо.

Когда я получал предложения по защите позиций (~5 лет назад), я получил официальные письма, как вы описали, но в некоторых случаях более неформальные формы обратной связи были использованы, чтобы ускорить процесс. Крайний срок для меня, чтобы ответить на эти формальные предложения был две недели. Как уже упоминалось в комментариях, там могут быть некоторые административные издержки в между кандидатами. Я не знаю, но наблюдая, как медленно административные единицы могут двигаться в норвежских вузах, я не удивлюсь, если затраты существенны.

Лучший способ ускорить процесс-это найти кого-то в университете, который интересуется кем-то-вы-начиная с позиции как можно скорее. Как правило, это будет Профессор вы будете работать. Этот профессор потом может подтолкнуть администрацию работать еще быстрее и связаться с людьми, перед вами на первом месте в рейтинге любезно попросить их отозвать свои заявления, видя, как они уже все равно принял другую позицию. Так как нет необходимости, чтобы отправить коммерческое предложение, чтобы люди, которые отозвали свои заявления, эта последняя часть может ускорить процесс значительно. Если вы не можете сделать профессор в вашем случае, пытается кого-то в администрации университета также могут быть эффективными (но это мое впечатление, что это труднее получить администраций).

+932
Pupi 1 сент. 2014 г., 5:07:51

В Mendeley вы можете отключить синхронизацию файл, если вы хотели бы, по папке или все файлы. Щелкните правой кнопкой мыши любой предмет в разделе "Моя библиотека" (название папки, "все документы", как угодно), и выбрать параметры редактирования из контекстного меню. Вам будут представлены параметры, которые включает в себя параметры синхронизации, включая возможность "синхронизировать вложенные файлы", который можно включить или выключить, как вам угодно.

В условиях проверки авторских прав или управления цифровыми правами схем, я не в курсе каких-либо упоминаний менеджер, который заботится об этом - а потом обратно в дни Напстер (или даже первые дни на YouTube) никого не волновало, так до тех пор, пока они вдруг сделали. Главное отличие заключается в том, что большинство ссылок менеджеров, в том числе Mendeley, очень ограничены в файлообменных способности, а также ограниченность пространства, поэтому они имеют тенденцию быть больше как облачный сервис резервного копирования файлов, чем файлы-сервис обмена. Кроме того, исторически сложилось так, что "цифровых прав владельцев" не согласен, что даже наличие цифровой файл был легален во всем, даже если это было всего лишь личное резервную копию, и это сделало в 1990-х годах немного странно в ретроспективе - но не должно быть проблемой с научными докладами, которые в основном цифровой теперь все равно. И когда услуги только резервное копирование файлов только вы используете, и часто принимаете оплату для этого, есть гораздо меньше стимулов для тех, кто заботиться о происхождении материалов.

Если вы беспокоитесь о наличии файлов в случае, если сервис вдруг решит начать удаление файлов они не могут установить, как вы получили лицензию получить (что маловероятно и технически трудно достичь каким-либо полезным образом, но я не могу предсказывать будущее - и передает файлы между коллег и учеников/учителей настолько распространено, что было бы очень разрушительным для попытки), вместо этого можно просто иметь систему, как Mendeley, упорядочить файлы в папке, затем резервное копирование/сохранить резервное копирование/система обслуживания. Но если вас беспокоит мишенью за то, что такой материал вообще, я не уверен, что просто отключив функцию как синхронизация действительно что-то сделают чтобы защитить вас, так как нет никакой гарантии, программное обеспечение не может сканировать файлы и доложить на корабль-носитель, когда его приятно в любом случае. Поэтому мне придется оставить вас, чтобы решить, насколько большой риск вы думаете, что это, и стоит ли пытаться смягчить.

+916
Fabio Iotti 8 дек. 2010 г., 11:17:09

Во-первых, как вы заявляете, это твоя проблема заключается в следующем:

Учитывая расхождение цели, следует в статье утверждают, что судебный процесс был зарегистрирован?

Распаковываются и уточнить, я думаю, это беспокойство содержит следующие предположения:

  1. Статья должна только утверждать, что он является зарегистрированным суда, если судебное разбирательство, зарегистрированного и утверждают, что в статье рассматриваются тесно связаны.

Я думаю, что это предположение в основном ложные и недопонимает цель регистрации.

Глядя на clinicaltrial.gov с объяснениями, почему и когда регистрировать испытания, они предлагают пять преимуществ оформления и пять выгод данных, одним из которых является:

Способствовать систематические обзоры и другие аналитические материалы научно-исследовательской литературы

Некоторые другие вещи, они утверждают, аналогичные функции. (Там же общественного блага, этической экспертизы, избегая предвзятости в использовании данных и другие функции).

Данные Clinicaltrials.gov является бесплатным для любого использования с учетом настоящих Условий. Соответствующий пункт :

В любой публикации или распространения этих данных, вам необходимо:

Атрибут источника данных ClinicalTrials.gov

Обновить данные, что они являются актуальными во все времена

Четко отображать дату данные были обработаны ClinicalTrials.gov

Государство какие-либо изменения в содержание данных, наряду с полным описанием изменений

Таким образом, если вы используете данные из Clinicaltrials.gov чтобы произвести исследования, вы должны привести, что вы взяли его оттуда, и, вероятно, должны сказать, какие испытания вы работаете от.

Конкретный метод, чтобы правильно цитировать бы вместе с этими условиями и политикой журнала для цитирования.

В общем, нет ничего этического плохого сказать, откуда данные пришли. По сути, это обязательство.


Вернувшись на свой последний вопрос, я думаю, что мы можем придираться за их английский немного. Авторы, возможно, лучше подходит, используя разные фразы, чем

Этот судебный процесс был зарегистрирован в clinicaltrials.gov как NCT00080171.

которые они используют в данном документе, и другое издание , где в полнотекстовом они заявляют:

Данные для этого исследования (NCT00080171) были получены от инициативы артроз (Урр) базы данных.

Это заставляет меня верить, они используют "суда" в несколько странным образом (по крайней мере, с точки зрения родной Аме динамик, который работает в гуманитарных науках).

Что-то вроде:

Данное исследование основано на зарегистрированные суда от NCT00080171 clinicaltrials.gov.

кажется лучше в обоих случаях.

Но пока придирки на английском, я думаю, что они должны заявить, что суда, которые они использовали зарегистрирован, но не сделать это похоже, что это был пробный цели.

+897
Sam Jenkins 22 дек. 2012 г., 19:56:54

Как та, вы получили степень автономии от инструктора или профессор, что вы помогаете, и, в свою очередь, учебное заведение, которое вас трудоустраивает. Ваш менталитет должен отразить это ответственность, которую вы на себя взяли.

Одна из вещей, которые я узнал из учения заключается в том, что ваше собственное отношение и профессионализм (или его отсутствие) является постоянно сигналом для ваших студентов. Это не значит, что ты должен править железной рукой, чтобы иметь уважение ваших студентов, особенно в вузах. Но если ты ведешь себя как школьник, который только, случается, есть обучение обязанности, вы могли бы быть создание образовательной среды, которая открывает вам до оскорблений.

Когда я был ТП, там был только один инцидент, когда мне пришлось установить мою власть. В разделе чтение, двое студентов сидят на задней парте сплетничали громко, до точки, где они были явно нарушая другими студентами. Я остановился на полуслове, перестал писать на доске, повернулся, и просто ждал. Другие студенты конечно сразу заметил, но это заняло около 5 секунд для них, чтобы понять, что я был остановлен, потому что они были заняты, слушая друг друга. Когда-то они заткнулись и повернулись, чтобы посмотреть на меня, я сказал, довольно твердо, но спокойно, "никто не заставляет тебя быть здесь. Если вы хотите продолжить вашу беседу, не стесняйтесь делать это в другом месте, но не нарушит ваших одноклассников, которые собрались здесь, чтобы учиться". И тогда я вернулся к преподаванию.

Моя точка зрения заключается в том, что у вас есть власть, и вы не должны стесняться использовать его, так долго, как вы помните, что ваша цель состоит в содействии воспитанию студентов. До такой степени, что отсутствие уважения или агрессивное поведение мешает этой цели, не только вы в пределах ваших прав на осуществление корректирующих действий, я бы сказал, что вы обязаны это делать. Однако характер ваших взаимодействий со студентами всегда должна быть профессиональной. Если есть разногласия по поводу темы, конечно, это нормально до тех пор, пока это остается в рамках концепции учат. Это не нормально, если он становится личным (например, "что ты сказал, так, очевидно, неправильно! Как можно быть ТП для данного класса?" или "ты просто студент, а я делаю докторскую в этой вещи, поэтому я уверен, что я знаю, что я говорю").

+859
soheshdoshi 4 нояб. 2019 г., 6:14:23

Как правило, можно выбрать несколько профессоров, чьи работы вы восхищаетесь и писать к ним сказать, что вы в восторге от их работы, объясните, как вы будет вписываться в и спросить, если они будут готовы обсуждать возможность применения на постдок с ними как наставник. При этом он, безусловно, будет в ваших интересах, если вы были, чтобы упомянуть конкретного стипендии вы думаете о применении для. Он был известен хорошо финансируется профессоров в США предлагают финансировать отличного кандидата на первый год, пока они применяются для финансирования, но я не исхожу из этого.

Если преподаватели были положительными, то вы бы вообще обсудить проекты, которые будут соответствовать как вашим интересам. Я думаю, тогда бы вы написать приложение с их помощью, и скрестить пальцы, пока вы ждали ответа.

+804
Xipypr 15 февр. 2018 г., 11:43:06

Рукописи по материалам arXiv являются постоянными и цитируемой, но не учитываются в качестве рецензируемого издания. Таким образом, нет никакой внутренней проблемы, либо с использованием вашей работы материалам arXiv часть (или все) из рукописи, представленной для рецензирования или с ссылкой на вашу работу материалам arXiv качестве фона на новую работу, которая базируется на нем.

Если вы повторно использовать ваш материал материалам arXiv в рукописи, однако, есть два дополнительных шагов, которые необходимо выполнить:

  1. Вы должны сделать источник материала ясно, как в сопроводительном письме и сам документ. Мне лично нравится словоблудие таких как:

    "Примечание: часть этой рукописи были адаптированы из [цитировать]"

  2. Вы должны проверить политику места, где вы ее представляете. В некоторых областях, таких как информатика, большинство журналов не считают не-рецензируемых площадках, таких как материалам arXiv до публикации, и в том числе поэтому такой материал хорошо. В других областях, таких как биология, большинство журналов не считают их до публикации, и будут считать это само-плагиат. Эти политики меняют журнал-это журнал, однако, так что вам нужно, чтобы проверить отдельные политики.
+796
Criszy Otom 28 дек. 2011 г., 3:25:37

Я хотел отправить письмо по электронной почте, но я бы рекомендовал осторожность и меру при его написании, чтобы не вызвать излишней паники.

Учтите, что именно произошло, вдоль линий, что вы написали здесь. Просто констатирую факты и призываю всех, кто начинает развиваться симптомы, обратитесь к врачу.

Я должен упомянуть, что я один из "ослабленных" людей упоминалось в других ответов. Поскольку лекции были размещены в интернете для каждого лекции я спросил студентов, которые были заразное что-то, пожалуйста, проявлять осторожность, потому что я действительно не мог позволить себе заболеть.

+739
sambellerose 21 июн. 2015 г., 22:33:36

По данным Сиам:

Примечание: таблицы и рисунки, созданные кем-то другим, чем автор или заимствованные из ранее опубликованных источников, даже тех, которые созданы автором самостоятельно, должно иметь соответствующие кредитные линии в конце подписи. (См. раздел 5.2.5 для дополнительной информации.)

Эльзевир и стандарта IEEE имеют подобные высказывания, которые явно включить воссоздание фигур.

Если у вас есть источник в разуме уже, вероятно, безопаснее, чтобы привести его в заголовок. Однако, если форма фигуры, несомненно, широко распространены, то нет необходимости его цитировать. Я бы вообще выполните то же правомерное использование руководящих принципов , как это делает Википедия в таких случаях.

Примеры я не привожу (т. к. они бесспорно распространенные):

  • С помощью кругов и линий, соединяющих их, чтобы представить график, г
  • В Хассе диаграммы для представления всех возможных комбинаций бит
  • Формат диаграмма UML (хотя я бы так называю)
  • Рисунок, где я не могу определить соответствующий источник с разумным количеством усилий

Примеры я привожу:

  • Любые цифры, которые я создал для одной из предыдущих работ ("заимствовано из [2]")
  • С другой бумаги, которая показывает конкретную точку, где демонстрируя тот же момент является поводом для воссоздания рис.
  • Показатель отчетные данные, когда я еще не добавлены/изменены базовые данные
  • Любое время, что у меня есть источник в разуме, и я непонятно под какую категорию он попадает
+676
MarkKGreenway 9 февр. 2012 г., 13:12:13

Если ваш отдел или учреждение имеет установленный централизованный порядок допуска аспирантов, я бы подготовить шаблон, который говорит:

Все заинтересованные студенты должны подать заявление по (указать метод). Я не реагирую на прямые самостоятельные требования на PhD позиции.

+650
Bronwen 2 авг. 2011 г., 11:18:30

Вы должны задать себе несколько ключевых вопросов:

  1. Какова цель вашего рассмотрения какой-либо статьи? Если это должны быть перечислены в ежегодном подтверждение рецензентов для большого, престижного журнала х, тогда не рассмотреть в данной статье. Если его вклад в научный процесс (и платить-IT-вперед к следующей статье вы представить где-то) - тогда продолжим.

  2. Каково ваше впечатление от журнала/издателя? Они не могут быть полностью/чисто нечестным, поскольку они, по сути, отправил статью на рецензирование. (По-настоящему плохих актеров не беспокоить!)

Составить собственное мнение о их размещении, и считаю, что это может занять больше времени, чтобы рассмотреть рукопись плохой, чем хороший. Значит, инвестировать свое время в то, что вы цените.

+650
gabriel murillo 8 окт. 2013 г., 13:58:27

Я полагаю, что вы не доверяете им.

Причин не доверять им:

  • Их главной странице есть голые URL-адрес валяются какие счета из-за отсутствия опыта.
  • Их страницы FAQ имеет ряд серьезных грамматических ошибок (капитализации), которые снова указывают на то же направление.
  • Их Alexa ранг упал и характеристики они не выглядят надежными по словам Алекса странице.
  • Кто предоставляет сайт попадает в приглашение? Вот как Google интервьюер говорю тебе валовая прибыль Google за квартал до вашего интервью.
+610
Zdenek Kovar 24 мая 2010 г., 0:10:08

Это правда, что хороший сорт достойный (каждый студент хочет хороший класс). Тем не менее, это не редкость, чтобы хоть как-то оценка “плохо”, а вы ожидали лучшего результата. Поэтому, если ваши результаты идут вразрез с вашими ожиданиями, и если у вас есть основания полагать, что то, что вы заработали-это не то, что вы заслуживаете (в смысле ваших достижений на экзаменах, презентации, письменные отчеты и т. д.), Вы, возможно, потребуется принять некоторые, как в вашем университете правилам и нормам.

Я думаю, полезно было бы задать своему профессору, чтобы показать вам, как вы были оценены и то, что вы сделали правильно, а что вы сделали не так. Это также будет хорошей возможностью, чтобы узнать от ваших ошибок (если таковые имеются). Вы также можете иметь возможность узнать, если там были какие-то ошибки на стороне вашего профессора для оценки (коррекции) свой доклад. После разговора с профессором, если вы не убеждены в том, что класс вы получили то, что вы заслуживаете, то вы должны признать, что и узнать от того, что ты не справился. Если, с вашей дискуссии с профессором, вы узнаете, что вещи, требующие пересмотра вашей марки (пересортица), что будет выполнено в соответствии с правилами вашего вуза. Если вы все еще не можете решить проблему после обсуждения с преподавателем, вы можете следовать формальной процедуры обжалования вашего вуза. Но когда вы делаете это, иметь убедительную причину, почему вы ставите под сомнение свой класс. Сколько времени у вас отведено на работу, или тем, что вам нужен хороший класс, чтобы получить докторскую степень, я думаю, не достаточно сильны, чтобы оправдать привлекательным. Что это такое, что вы правильно сделали, но для которых не заработали заслуженные отметки? Такие вещи должны быть под рукой. (Я чувствую, что многие вещи меняются от университета к университету, но это то, что я думаю, вы могли бы рассмотреть).

+604
Rob Meador 22 авг. 2012 г., 7:53:58

Правила вы ссылаетесь-это, наверное, такой замысловатый способ сказать, что:

  • В общем, вы должны использовать одинарные кавычки.
  • Когда текст, который вы цитируете, содержит цитаты Маркес, вы должны превратить их в двойные кавычки – не важно, что они были раньше. (Это возможно, если при кавычек в цитате в тексте вы цитируете, в этом случае все пошло наперекосяк.)

Итак, предположим, книгу, которую вы хотите процитировать один из следующих:

Профессор Смит сказал “Привет” для студентов.
Профессор Смит сказал ‘Привет’ для студентов.

После вашей цитаты следует цитировать следующим образом:

В книге говорится: ‘профессор Смит сказал “Привет” для студентов.’

Или (хотя я бы не советовал использовать такую конструкцию на всех):

Книга цитирует профессора: “Привет”’

Если в тексте вы цитируете не проясняет ли что-то цитата или нет, это не ваша проблема (за исключением того, что он может сделать его ненадежным в качестве источника информации). Однако, вы, возможно, захотите, чтобы отметить в общем, что ты цитируешь из книги, в которой говорится, что он отредактировал кавычки в нем.

+516
diazsjonathan8 18 сент. 2018 г., 23:59:35

Два года назад я взял верхний бакалавриата/выпускник курс, который я проходил с хорошей класс. К сожалению, я пропустил много лекций, сделал несколько из предложенных упражнений и управляются в основном за счет зубрежки за несколько дней до экзамена.

Для небольшой сюрприз но к моему великому сожалению, я уже забыл довольно много материала. Формально, я не могу пересдать, но у меня является посещение лекций и работа через упражнения, а не вручать в любой работе. Профессор, который преподавал курс в последний раз я взял его, не одобряют этого? Он вопрос в класс он дал мне и считают меня бедным студентом забыть так быстро.

+452
Megapihar777 16 янв. 2018 г., 0:07:54

В экономике-это самая престижная награда за Нобелевскую премию-это, наверное, медаль Джона Бейтса Кларка (большинство победителей выходят в итоге тоже получит Нобелевскую). Она присуждается раз в два года только один человек, поэтому в каком-то смысле даже более престижной, чем Нобелевская (которая присуждается ежегодно, как правило, более 1); Кто считается ведущими "молодой" исследователь под 40. Так что 40 в качестве отсечки для "молодых" не слишком удивило, но там, очевидно, нет жестких правил.

+445
DI 17 июл. 2015 г., 4:39:05

Меня интересуют проводки по математике кандидатскую диссертацию по материалам arXiv, но я также планирую написать короткий документ, основанный на некоторых результатах в моей диссертации. Я планирую выложить этот документ по материалам arXiv, когда я закончил.

Это было бы уместно?

+435
idanshmu 7 окт. 2014 г., 7:22:18

Во многих дисциплинах науки, прося аспирантов на обзорных документов считается справедливым сообществом. Я могу говорить только по информатике, но следующие аргументы может применить и в других областях.

  1. Когда аспирант комментарии ее/его первых документов, обычно это делается за его/ее советником. Советники часто проверять комментарии перед тем как их в, и таким образом избежать весьма несправедливой или неточной оценки работы других.

  2. Рецензирование работы-это один из лучших способов, чтобы начать работу с написания собственных работ. Вы узнаете из первых рук, что может сделать слабая бумага и то, что вы хотите прочитать в качестве рецензента. Это очень ценно для студента.

  3. Ни одного отзыва по себе редко бывает причиной для принятия/отказа от бумаги. Если есть сильное расхождение между рецензентами, то это, как правило, в данном случае, конференций (которые премьер-публикации объектов в CS), либо редактор, посмотреть и собрать дополнительную информацию.

  4. Аспиранты часто просто займет больше времени, чтобы просмотреть бумаги. Таким образом, они могут найти недостатки в работах, что старшие научные сотрудники выходят в быстрее, комментарии.

+390
bijur 18 нояб. 2015 г., 15:20:20

Помимо причин, о которых уже говорилось: потому что мы хотим, более естественный масштаб ответы: иногда баллы за индивидуальные ответов по шкале 1-5 или 1-10, потому что она более удобной, чем 0-4 или 0-9 (если человек программист). Добавляя отдельные результаты ДО потом результаты в ненулевое минумум.

+361
Patricia Pepper 5 июн. 2010 г., 12:11:01

Несколько лет назад, прежде чем я знал, что "уровень моих профессоров" даже не существовало, я нашел и посмотрел его страницу комментов о том, кого я знал. (Я нагуглила, чтобы найти его адрес электронной почты, и курс "мои учителя" страницы был первый удар по Google.) Что я там увидел, убедило меня, что я не хочу больше читать Курс "профессоров" страниц. Я никогда не смотрел на другой; в частности, я никогда не смотрел на мои собственные.

+359
Cory Klatt 3 дек. 2019 г., 9:36:05

Я понял в Нидерландах где-то около 5% попадает в исследовательской позиции. Это также включает людей, которые после их PhD оставьте научных кругов, поэтому процент для желающих продолжать немного выше. Конечно, как и другие уже сказал, Эти общие статистические данные не говорят, каковы ваши шансы, но это действительно иллюстрирует, что трудно найти положение. В Нидерландах, важно получить, помимо хороших результатов публикации в престижных система грантов (Венеция, Види, вици системы). Первый шаг-это, по сути, престижной постдоков, второй ведет к помощник профессора (фиксированное положение), финал-до полного профессора. Попадание в такую победную серию важных, успешных проектов было легче сделать новые, т. е. успешным стать более успешными.

+351
Yasin A 28 нояб. 2014 г., 15:33:05

Просто опубликовать его. Вы - "ребенок" в этом бизнесе и все, что вы сделали, чтобы сделать то, что вас просили. Ты просто сделал лучше, чем то, что ожидается от вас. Вряд ли что-нибудь, чтобы быть обеспокоены! Так что будьте смиренными и благодарными, но захватить то, что заслужил, и пусть другие беспокоятся о собственной слабости эго. Это не ваши проблемы.

Расправь крылья и ищите другое место для дипломной работы.

+340
Zbigniew Kawa 6 авг. 2017 г., 21:49:34

Я бы только представить рукопись для публикации, когда я был уверен, что там не будет какой-либо IP/вопросы авторского права. Для некоторых видов изданий, например, книг, издатели должны видеть рукопись, и, возможно, Вам она рассмотрела, до принятия решения об IP и роялти. Я не знаю ни одного журнала, который должен/хочет увидеть рукопись до обсуждения ИС. Есть правило, что они будут делать и чего они делать не будут, и не важно, как хороша рукопись. Причина, занимающихся вопросами ИС (и журнала) на фронт, что вы не хотите терять время в ожидании решения о публикации, которые вы могли бы в конечном итоге отказаться. Кроме того, как рецензент, я был бы вполне расстроен, если я трачу время на просмотр рукописи см. Авторы публикации в другом месте.

+318
natario 13 июн. 2019 г., 6:21:44

Я в 3РД-летний аспирант в области теоретической информатики, начав аспирантуру после окончания бакалавриата в области компьютерных наук.

Вопросы:

  1. Это нормально для аспирант третьего года начать издание?

  2. В более общем случае, когда исследователи могут приступить к публикации?

+289
Edvard de Vero 30 июн. 2018 г., 11:42:36

Инерции/традиции приходится на многие вещи. "Делать то, что они, как они всегда были сделать" [так], как правило, считается слишком оправдана. Кроме того, народ уже существующие ментальные модели за то, что лекция должна быть, как, часто в том числе и о специфике предмета.

Тот факт, что информация доступна он-лайн не сильно отличаются от того, что информация была доступна в университетских библиотеках. Да, достаточно мотивированный человек может просто зайти в интернет и найти много информации. Потенциальная проблема заключается в том, что существует слишком много информации, что это принципиально хаотичного (несмотря на наши попытки навести порядок или разработать "поисковиков"), и принципиально сложно неспециалисту оценить. Что еще хуже, не может не понимать, что они не в состоянии правильно оценить информацию. :)

Таки да, очень многие занятия/лекции скучны, а посещаемость часто легко заменяется на значение определяемого учебника или других источников. Однако, в течение нескольких десятилетий наблюдения, многие студенты (на всех уровнях) либо предпочитает или уже привыкли к своего рода пассивность, так что они бы лучше где-нибудь по расписанию, увидеть своих сокурсников, и темпы диктуют им даже довольно скучный преподаватель.

В свою студенческую пору, мне не нравится ходить на занятия, по известным многим причинам: Во-первых, если один должен был читать книгу, в сло-мо ущербные, ре-сольный концерт кажется бессмысленным по сравнению с просто перечитываю с собственной скоростью. Во-вторых, если нашли материал интересно, зачем останавливаться? Почему не читаешь дальше? Почему бы не посмотреть на другие источники, тоже для дополнительных точек зрения? Почему бы не посмотреть на связанные вещи? (Это было, как это осуществимо в библиотеках, как это в интернете, возможно, с двумя дополнительными преимуществами: там действительно было не так много хлама в библиотеках, поскольку его фильтруют, и, во-вторых, шансы сказочные открытия в библиотеках было больше, чем в интернете.) Такой процесс неизбежно делает "консервы" лекции кажутся безумно неактуально.

(Также, лет назад библиотеки были одними из немногих достоверно кондиционер, места!)

Но давайте игнорировать проблему ученика пассивность, и спросить, почему/как лекция _could_be_ лучше, чем просто читая книгу или поиск в интернете. Возможно, лекция будет не лучше, если это просто равносильно чтению книги, копирование с него на доске и т. д. Я бы утверждают, что пытаются сделать лекции, просто текст книги материал это большая ошиб-использование средств! То есть, систематическое изложение всех тонкостей принадлежит в книгу или он-лайн, но не на лекции. Противно, что может быть на лекции, что не может быть в книге или ноты? "Влиять", смысл интонации, жесты, мимика, театральные эффекты, и так далее, трудно написать, но (по "преподаватели" способен на это) можно положить в лекцию. Это включает в себя реакция на мимику и язык тела слушателей/студентов и разговорного взаимодействия, если группа не слишком велика. Например, лекции могут включать "разговоров по душам", что было бы трудно укладывается в письменной форме. "Перестраховка" может быть сделано жить лучше, чем в письменном виде, я думаю.

Еще одной особенностью является "видео/в режиме реального времени" аспект: преподаватель (в математике, мое поле, например) могут в буквальном смысле сделать вещи в аудитории, в прямом эфире, в режиме реального времени, с закадровый рассказ, по сути. То есть, зрители могут стать свидетелями подлинной деятельности, осуществляемой эксперт-практик, с сопровождающими критические и методологические комментарии. Да, до определенного момента, учебники и монографии могут быть написаны в таком стиле, но кажется, что стилистические давление переместить их в противоположном направлении, стремясь к своего рода искусственное совершенство, которое может быть достигнуто только путем правки! Слишком часто кажется, что пишу направлена на создание впечатляющих строений, а не быть доступным, полезным ... и живой преподаватель может легко сделать лучше, если они попробуют.

Так, для моего собственного выкладывал, я определенно думаю, что с точки зрения "добавленной стоимости" за то, что студенты могут извлечь из письменных источников, так и с точки зрения использования средних путей, которые отличают ее от статического письменных источников (и не имея лекцию плохой повторного копирования этих письменных источников).

+243
Langley 27 окт. 2018 г., 2:04:53

При поступлении на магистра, я знаю, что очень curriculars и подработки не считаются за что-либо в вашем приложении. Правда, говорят, у меня в среднем ГПД, но мое резюме показывает, что я был занят несколько другими вне учебной деятельности во время моего степени, разве что показать, что мой средний балл не показатель моего полного академического потенциала? Я имею в виду, если я в состоянии поддерживать среднюю ГПД в строгий стволовых ходу при работе по совместительству, играя в спортивной команде и участвуют во многих других вещей, на и за пределами кампуса, конечно, я буду работать лучше, если я просто сосредоточиться на мой курс?

+239
Karen Dombek 29 июн. 2014 г., 2:42:58

Мое поле является очень конкурентоспособной на штатные рабочие места, что я:

  1. скорее всего, будет невозможно получить землю после окончания
  2. даже не совсем желание.

В сравнении с одноклассниками, моя продуктивность исследования абсолютно жалкое. Он заходил на пофигизм к моей подполе и науки в целом, которая сложилась за мои 2 года пребывания в программе.

Проблема в том, что я не могу получить работу отрасли я хочу сейчас из-за неразвитых навыков программирования и недостаточной сетей. Мой лучший выбор, чтобы остаться и немного их до тех пор, пока я вижу возможность уйти.

Если я уйду сейчас с моего хозяина, мне придется начать с нуля и получить начальный уровень работы, который использует никакие навыки у меня развиты (мы говорим о конкуренции ж/ ГС Грады).

Впрочем, я уже сказал своему научному консультанту о своих сомнениях на будущее в науке. Они утверждены учебный просьбу уйти из-за некоторых проблем в личной жизни. В конце мой отпуск, я должен сказать мой советник, который я хочу полной программе и остаться в Академии.

С одной стороны, мое положение не так уж отличается от любой другой аспирант вынужден пойти альт-Ас из-за незаинтересованности или плохой работы, но с другой стороны, мне придется ввести в заблуждение моим советником, чтобы вернуться.

Я хочу только продолжать в этот момент для перспектив трудоустройства, и мой советник не будет склонен принять меня обратно, если я скажу им это.

Я готов ускориться с моим исследованием и получите докторскую степень, так что это не будет пустой тратой моего советника, но он по-прежнему будет в значительной степени пустая трата своих ресурсов.

Аналогичный вопрос по другой аспирант может быть найден здесь - когда это подходящее время, чтобы сказать мой советник, который я планирую оставить аспирантуру?

+173
Tony1979 10 нояб. 2012 г., 19:09:43

Я бы обратный вопрос:

Если вы принимаете слабая статья написана в ужасном английском, просто потому что тема Вам нравится, а ниче что тебя волнует или что-то больше никто не пишет?

Как уже упоминалось в некоторых комментариях: это может быть губительно для общую заинтересованность в подтему, и эта публикация может предотвратить более способные люди из издание то же самое (но лучше), потому что что-то уже там.

Кроме того, низкий уровень английского и отсутствие структуры может также позволить вам заполнить слишком много пробелов и дать свои рассуждения слишком много значения, просто потому, что вы очень комфортно с этой темой. Вы уверены, что пройти службу редактирование язык бы исправить это? Если он должен быть переписан "специалистом в области" этот человек мог бы также просто написать всю вещь с нуля.

Наконец-то: отказ (в большинстве случаев) не конец рукописи. Вы можете написать короткое сообщение комментарий с вашим мнением и советом и отклонить его. Через несколько месяцев вы увидите рукописи были опубликованы в другом журнале, либо повторно написать так, что она поступила в приличный журнал, или опубликованные в журнале, с гораздо более низкими стандартами.

+170
Stephanie Alsobrooks 27 мар. 2010 г., 11:58:18

В настоящее время я поступил в аспирантуру в Северо-американских университетов, и я решил уйти мой нынешний кандидат и применяя в аспирантуру в другой институт.

Причины для меня-это:

  1. Мой советник (который в свое исследовательское пространство) имеет очень мало знаний по теме своего исследования, и позволяет избежать технических дискуссий со мной в совещании этой группы из-за этого.
  2. Назначили мне несколько трудоемких проектов. Одним из проектов является проведение измерений для компании, от которой он получает финансирование. Измерения времени и результаты не озвучиваются и не будут частью моей диссертации. Наша группа сильно недоукомплектованы.
  3. Когда я упомянул, что этот проект не является исследовательским проектом, и больше на работу и меня не интересует, мой советник использовал свою стипендию в качестве рычага, чтобы заставить меня продолжать работать над ней и что проект приносит средства к группе. Этого не было в моих "исследований" и предлагаем. Это заставляет меня чувствовать себя дешевой рабочей силой, а не исследователь, который я не принимаю.
  4. Попросили меня написать журнальных статей и докладов с очень маленьким вкладом. Для моего советника, количество важнее, чем качество.
  5. Мой советник не открыты для любых идей я придумал. Заставляет меня работать в направлении, что я думаю, приведет к провалу проекта. Мне требуется несколько месяцев, чтобы убедить его в том, что идеи не являются действительными и не достичь того, чего требуется, и, когда я высказал свою позицию ясно, в конце концов, он все еще хочет, чтобы я работала над этим, потому что он обещал финансовые учреждения продолжать это направление. Это привело к более чем одна острая дискуссия с моим советником. Я также обнаружил, что некоторые претензии в предыдущих публикациях группы, связанные с моими исследованиями, не правильно.
  6. Я упомянул, что меня интересует работа на определенную тему, и он мне интересен как кредитное плечо, что мне нужно "сделать его счастливым", чтобы позволить мне работать по этой теме и что мне нужно закончить другие проекты.
  7. Ставит нереальные сроки, за которые я работал очень усердно, чтобы достигнуть очень мало и с немного вернуться. Он думает, что этим он заставляет меня работать тяжелее, однако это привело к снижению качества работы, которая меня раздражает.

Мой вопрос: Являются ли эти причины обоснованными для отказа от доктора и начиная где-то еще? Тот факт, что я оставила аспирантуру и применяется где-то еще лучше совпадет с моим интересом негативно повлиять на мое приложение? Я мотивирован и хочу сделать хорошее исследование и докторскую степень.

Примечание: изменение советник-это не вариант. Я не в состоянии думать о советник, с кем мои интересы совпадают.

+121
Nicholas M T Elliott 3 мар. 2017 г., 23:22:44

Я пишу диссертацию бакалавра с OpenOffice писатель. Большинство моих источников-это сайты, и автора или год издания зачастую отсутствует.

С помощью системы библиографии писателя, можно указать, следует ли отображать автора, год издания и т. д. для определенного типа записи, например. Документ www, но те же параметры будут использоваться для всех документов ВСП (в то время как я хотел бы, чтобы у автора отображается, когда, и лишь когда это применимо).

Я знаю, что есть "определенные пользователем" записи, но эта система выглядит немного топорно, как вы не можете переименовать их из "пользователей-Defined1" и так далее.

Я думаю, что MS офис слово имеет более совершенную систему, но я слышал, что с открытым исходным кодом альтернативы просто как хороший, так зачем его покупать? Я также пытался Zotero и Mendeley, но, похоже, они не могут отображать встроенные ссылки в [1][2] стиль, который я бы предпочел.

Предпочел бы избежать с помощью LaTeX/bibtex по, поскольку они, кажется, как Overkill.

+15
insiya 25 июл. 2011 г., 23:53:19

Показать вопросы с тегом